8 499 394-61-66 8 903 737-65-70
г. Москва, ул. Электродная д. 2 стр. 25

Причинно-следственный анализ. Часть 1

Подпишитесь на наши статьи, чтобы быть в курсе о современных подходах к изобретательству и инженерии
Подписаться на статьи
Ваше имя
Номер телефона
Ваш e-mail

Причинно-следственный анализ. Часть 1

Оцените статью
Средняя оценка 4.17 из 5

Причинно-следственный анализ. Часть 1

А.Ю. Фоменко

Очень часто в нашей работе по созданию возникаю задачи по борьбе с каким-то нежелательным эффектом (НЭ). Под нежелательным эффектом здесь понимается некое явление, которое нас не устраивает.

Например:

-       электрочайник во время работы сильно шумит.

-       шнек отопительного котла ломается при попадании в систему подачи инородного предмета.

-       Светодиодный светильник имеет большую себестоимость.

Наш опыт показывает, что, как правило, гораздо эффективнее бороться не с самим нежелательным эффектом, а с его причиной. Выявлять истинные причины очень помогает причинно-следственный анализ, о котором пойдем речь в данной статье.


Смотрите также:

Пример использования причинно-следственного анализа для совершенствования аппарата искусственной вентиляции легких


Многим известна старинная английская песенка:

Не было гвоздя, – подкова пропала.

Не было подковы, – лошадь захромала.

Лошадь захромала, – командир убит.

Конница разбита, армия бежит.

Враг вступает в город, пленных не щадя, –

Оттого что в кузнице не было гвоздя!

Перевёл на русский язык С.Я. Маршак.

Описываемый ход событий может быть переписан в виде причинно-следственной цепочки нежелательных эффектов.

Рисунок 1 – Причинно-следственная цепочка,

описывающая исходную систему


Что дает описание исходной системы в виде цепочки нежелательных эффектов? Оно позволяет по-другому сформулировать задачу (см. рисунок 2).

Рисунок 2 – Формулирование задач по устранению нежелательного эффекта


Как мы видим за счет специальной аналитической процедуры мы сформулировали целый букет задач разного уровня. Например, если мы - администрация города, мы выберем первую формулировку задачи (например, будем строить фортификационные укрепления, чтобы жителя сами могли обороняться) .

Если мы командуем вооруженными силами, то будем менять систему управления войсками таким образом, чтобы не зависеть от одного человека.

Если мы кузнец, подковывающий лошадей – начинаем решать задачу, по придумыванию «безгвоздевого» способа закрепления подковы на копыте лошади.

Как известно, решать проблему в той формулировке, которую поставил заказчик, как правило, не очень результативно (т.к., скорее всего, он уже сам пытался думать в это направлении). В возможности получить различные формулировки задачи и состоит основная ценность причинно-следственного анализа.

Рисунок 3 – Схема работы причинно-следственного анализа


Еще одна ценность этого анализа кроется в возможности получить ВСЕ возможные концептуальные направления, тем самым «закрыть» все поисковое поле. Для этого нужно более строго подходить к формулировкам нежелательных эффектов.

Для этого нужно придерживаться следующих правил:


Правило 1.

В формулировке нежелательного эффекта должны присутствовать:

-       элемент, которому наносится ущерб (объект действия);

-       элемент, который наносит ущерб (субъект действия);

-       описание действия.

На рисунке 4 элемент А негативно воздействует на элемент В.

Рисунок 4 – Правило формулирования нежелательного эффекта


Например: Форма обратно связи (на сайте) не завлекает клиентов

В данном случае «Форма обратной связи» - субъект действия, «клиент» - объект действия, «не завлекать/отпугивать и т.д.» - описание действия.

Распространенными ошибками является формулирование нежелательного эффекта в виде констатации факта. Например, «Армия бежит» в первом примере лучше бы переформулировать в виде «Армия отступает из города» или «Армия оставляет оборонительную позицию». Тогда становится понятно, кто страдает, и кого спасать.

Рисунок 5 – Переформулирование нежелательного эффекта


Правило 2.

Субъектом действия следует выбирать тот элемент, который вы можете изменять (или у вас больше ресурсов по его изменению).

Как вариант, в предыдущем примере неправильно формулировать нежелательный эффект в виде «Человек не цепляется за нашу форму обратной связи», т.к. воздействовать на людей, с которыми у вас еще не было контакта, гораздо тяжелее, чем на форму обратной связи (если, конечно, вы не телепат).

Возвращаясь к первому примеру, формулировка «Враг вступает в город» не совсем верна, т.к. воздействовать на врага, если вы не дипломат, гораздо сложнее, чем как-то воздействовать на собственный город. Рекомендуется переформулировать нежелательный эффект, например, в «Город впускает врага». Бытовое мышление противится такому ходу событий, т.к. получается, что город виноват в том, что его захватывает враг.

В нашей компании мы культивируем сильное мышление, которое, в отличие от бытового, ведет к нестандартным и сильным ходам. В наших статьях мы показываем основные азы сильного мышления, чтобы вы тоже его начинали применять.

Рисунок 6 - Переформулирование нежелательного эффекта


Правило 3.

Объект и субъект нежелательного воздействия не может совпадать.

Например, многие участники наших семинаров начинают формулировать нежелательные эффекты в виде: резец тупится; прибыль падает; молоко портится и т.д.. Такой подход в корне не верный, т.к. не толкает вас к познанию причин явления. Что тупит резец? Какой фактор ведет к падению прибыли?

Если у вас одна часть элемента портит другую часть этого же элемента, значит вам нужно глубже провести декомпозицию, разбив элемент на несколько подсистем.


Правило 4.

Составлять причинно-следственные цепочки нужно «без проскока».

Например, в примере про подкову элемент «Город» - субъект нежелательного эффекта, «Город впускает врага» - является объектом в нежелательном эффекте «Армия отступает из города»

Рисунок 7 – Причинно-следственная цепочка без проскока.

Зачем это надо?

Если объекты и субъекты «соседних» нежелательных эффектов не совпадаю, значит, у вас есть пропуск в цепочке. Значит, вы что-то упустили и, в конечном итоге, потеряете несколько концептуальных направлений.

Например, в исходном примере есть разрыв логики: «Армия бежит», т.к. «Командир убит». Есть какая-то недосказанность в этой ситуации, и задача грамотного аналитика эту недосказанность снять.

Мы называем такие места серыми зонами. Обычно в серых зонах кроются очень сильные решения, т.к. туда все боятся заходить.


Заключение.

Это базовые правила, которые уже сейчас помогут вам использовать причинно-следственный анализ для решения относительно несложных задач.

В действительности, методология гораздо более развита, причинно-следственные цепочки в реальных проектах получаются с большим количеством ветвлений (развилок). О более продвинутых аспектах этого анализа мы поговори в наших будущих статьях.

Хотите так же? Заполните и получите консультацию бесплатно!
как называется наша компания?
  • И
  • З
  • О
  • Ь
  • Б
  • Е
  • Р
  • Т
  • Л
  • А
Ваше имя
Номер телефона
Ваш e-mail